На прошлой неделе мы опубликовали первую часть статьи с шаблонными заданиями по GMAT и их решениями. Мы разобрали типовые вопросы в разделе Verbal, касаемо Sentence Correction: сравнение, определение, параллелизм. Сегодня мы рассмотрим типовые вопросы по Critical Reasoning: допущение и подкрепления.
Critical reasoning: допущения
Задание:
Farmer: Worldwide, just three grain crops—rice, wheat, and corn—account for most human caloric intake. To maintain this level of caloric intake and also keep pace with global population growth, yields per acre from each of these crops will have to increase at least 1.5 percent every year, given that the supply of cultivated land is diminishing. Therefore, the government should increase funding for research into new ways to improve yields.
Which of the following is an assumption on which the farmer's argument depends?
A. It is solely the government's responsibility to ensure that the amount of rice, wheat, and corn produced worldwide keeps pace with global population growth.
B. Increasing government funding for research into new ways to improve the yields per acre of rice, wheat, and corn crops would help to increase total worldwide annual production of food from these crops.
C. Increasing the yields per acre of rice, wheat, and corn is more important than increasing the yields per acre of other crops.
D. Current levels of funding for research into ways of improving grain crop yields per acre have enabled grain crop yields per acre to increase by more than 1.5 percent per year worldwide.
E. In coming decades, rice, wheat, and corn will become a minor part of human caloric intake, unless there is government-funded research to increase their yields per acre.
Решение:
В этом вопросе мы ищем предположение, от которого ЗАВИСИТ все рассуждение. Помните: довод может основываться на сотнях негласных допущений, однако то, которое мы пытаемся найти здесь, ДОЛЖНО быть верным, иначе доказательство потеряет свою силу.
Давайте разберемся в логике высказывания. Здесь говорится, что урожайность 3 культур (дающих человеку львиную долю калорий) должна увеличиваться (хотя бы на 1,5% в год), потому что а) население планеты растет и б) площадь культивируемых земель сокращается. Следовательно, правительство должно больше вкладывать в развитие новых способов повышения урожая.
Один из подходов к решению этого задания — определение того, должен ли каждый из вариантов быть 100-процентно верным для сохранения актуальности всего текста. Если ответ не оказывает существенного влияния, то его можно сразу отбросить. Иначе говоря, насколько важна для рассуждения абсолютная истинность допущения? Если заявление в любом случае остается в силе, то это не тот ответ, который нам нужен. Если же все рассуждение рассыпается как карточный домик при ошибочности фразы, то именно этот вариант и будет искомым.
A. It is solely the government's responsibility to ensure that the amount of rice, wheat, and corn produced worldwide keeps pace with global population growth.
Ответ A — отличный пример утверждения, никак не влияющего на логику рассуждения. Не важно, о какой ответственности правительства — личной или солидарной — идет речь. Аргумент все равно сохраняет свою актуальность. Другими словами, он не ЗАВИСИТ от допущения.
B. Increasing government funding for research into new ways to improve the yields per acre of rice, wheat, and corn crops would help to increase total worldwide annual production of food from these crops.
Вариант B напрямую связан с логикой заявления. Если не верно, что государственное финансирование новых способов повышения урожая будет способствовать росту производства указанных культур, то и утверждение о том, что правительство должно поднять ассигнования на поиск новых способов увеличения урожайности тоже ошибочно.
Возьмем ответ B на заметку, но поинтересуемся и остальными вариантами.
C. Increasing the yields per acre of rice, wheat, and corn is more important than increasing the yields per acre of other crops.
Ответ C привлекателен. Кажется, заявление о значимости финансирования исследования, связанного именно с обозначенными культурами, способно поддержать рассуждение. Но это не то, над чем вам сейчас следует думать. В задании вас просят назвать допущение, от истинности которого напрямую зависит правильность всего заявления. Информация о том, что эти культуры важны, чуть более важны или чуть менее важны, чем все остальные, никак не влияет на качество рассуждения.
D. Current levels of funding for research into ways of improving grain crop yields per acre have enabled grain crop yields per acre to increase by more than 1.5 percent per year worldwide.
Вариант D — это распространенная ошибка. Если бы в задании вам предложили ослабить аргумент, то он бы прекрасно подошел. Однако вам нужно указать то, что должно быть истинным для сохранения правильности заявления. Неважно, насколько нынешние исследования повышают урожайность — на 1%, на 1,5% или на 0,7341% — или вообще не влияют на нее. Правдивость этих слов (в том числе и данных о 1,5-процентном росте) никак не отражается на высказывании.
E. In coming decades, rice, wheat, and corn will become a minor part of human caloric intake, unless there is government-funded research to increase their yields per acre.
Без финансирования правительством подобных исследований данные культуры, вероятно, станут занимать меньшую часть в рационе людей. Но не менее вероятно и то, что они по-прежнему будут давать бОльшую долю калорий, а разницу закроют другие, менее известные, растения. И это снова никак не влияет на рассуждение.
С учетом всего вышесказанного, верным ответом оказывается B. Не забывайте, нужно найти 4 ошибочных фразы и одну правильную. Вы должны научиться видеть логику вопроса и понимать, в чем именно кроются недостатки неверных вариантов. Да, привязка к типу задания не всегда оказывается полезной — особенно когда речь идет о допущениях — но все же убеждайтесь каждый раз, что вы пытаетесь дать ответ именно на заданный вопрос.
Critical reasoning: подкрепление
Задание:
A company has developed a new sensing device that, according to the company's claims, detects weak, ultralow-frequency electromagnetic signals associated with a beating heart. These signals, which pass through almost any physical obstruction, are purportedly detected by the device even at significant distances. Therefore, if the company's claims are true, their device will radically improve emergency teams' ability to locate quickly people who are trapped within the wreckage of collapsed buildings.
Which of the following, if true, most strengthens the argument?
A. People trapped within the wreckage of collapsed buildings usually have serious injuries that require prompt medical treatment.
B. The device gives a distinctive reading when the signals it detects come from human beings rather than from any other living beings.
C. Most people who have survived after being trapped in collapsed buildings were rescued within two hours of the building's collapse.
D. Ultralow-frequency signals are not the only electromagnetic signals that can pass through almost any physical obstruction.
E. Extensive training is required in order to operate the device effectively.
This does not strengthen the argument. It does not increase the likelihood of the argument’s conclusion: that the device will speed up rescues.
Решение:
Давайте начнем с изучения заявления. В нем утверждается, что устройство позволит спасателям гораздо быстрее находить людей, оставшихся под обломками разрушенных зданий. Согласно рассуждению, этого удастся достичь благодаря умению девайса — несмотря на расстояние и физические препятствия — засекать сигналы, похожие на сердцебиение.
Для заданий на критическое рассуждение выводы имеют огромное значение. В данном случае акцент сделан на способности спасателей быстро обнаруживать пострадавших. Прежде чем перейти к вариантам ответов, следует напомнить себе об этом конкретном заключении и уяснить, что остальная информация об инструменте (скажем, его цена) находится за рамками темы.
A. People trapped within the wreckage of collapsed buildings usually have serious injuries that require prompt medical treatment.
Эта фраза говорит о пользе и значении устройства. Но она не подкрепляет рассуждение о том, что спасатели могут находить людей быстрее.
B. The device gives a distinctive reading when the signals it detects come from human beings rather than from any other living beings.
Это может иметь значение. Девайс явно поможет быстрее освободить людей, если не станет реагировать на сердцебиение других живых существ. Очень слабое, но полезное замечание. Запомним его.
C. Most people who have survived after being trapped in collapsed buildings were rescued within two hours of the building's collapse.
Никакой пользы утверждению. У нас нет дополнительной информации о том, сможет инструмент улучшить этот показатель или нет.
D. Ultralow-frequency signals are not the only electromagnetic signals that can pass through almost any physical obstruction.
Нас это не интересует. Наверняка есть сотни технологий, способствующих сокращению времени вызволения людей. В рассуждении речь идет об одном устройстве и его способности давать нужный результат.
E. Extensive training is required in order to operate the device effectively.
И снова эта фраза никак не подкрепляет заявление. Здесь нет указания на повышение вероятности того, что девайс ускорит извлечение из-под обломков.
Если выбирать из предложенных вариантов, то верным является B. Это единственный ответ, говорящий в пользу заключения и пытающийся его хоть как-то поддержать. Не забывайте, на GMAT нужно указать ответ, подкрепляющий рассуждение ЛУЧШЕ ВСЕГО. B нельзя назвать идеальным вариантом, однако, воспользовавшись методом исключения, мы смогли вычленить только его. B лишь слегка усиливает заявление, однако все равно остается лучшим из имеющихся ответов.
Автор перевода — Давиденко Вячеслав, основатель компании MBA Consult
