В предыдущим двух частях данной статьи мы работали с шаблонными заданиями по GMAT и их решениями. В первой части мы разобрали типовые вопросы в разделе Verbal, касаемо Sentence Correction: сравнение, определение, параллелизм. Во второй - рассмотрели типовые вопросы по Critical Reasoning: допущение и подкрепления. А сегодня подробнее ознакомимся с оставшимися типовыми вопросами в Critical Reasoning: парадокс, жирный шрифт и роли.
Critical reasoning: парадокс
Задание:
Beginning in 1966 all new cars sold in Morodia were required to have safety belts and power steering. Previously, most cars in Morodia were without these features. Safety belts help to prevent injuries in collisions, and power steering helps to avoid collisions in the first place. But even though in 1966 one-seventh of the cars in Morodia were replaced with new cars, the number of car collisions and collision-related injuries did not decline.
Which of the following, if true about Morodia, most helps to explain why the number of collisions and collision-related injuries in Morodia failed to decline in 1966?
A. Because of a driver-education campaign, most drivers and passengers in cars that did have safety belts used them in 1966.
B. Most of the new cars bought in 1966 were bought in the months of January and February.
C. In 1965, substantially more than one-seventh of the cars in Morodia were replaced with new cars.
D. An excessive reliance on the new safety features led many owners of new cars to drive less cautiously in 1966 than before.
E. The seat belts and power steering put into new cars sold in 1966 had to undergo strict quality-control inspections by manufacturers, whether the cars were manufactured in Morodia or not.
Решение:
Ключ к ответу на этот вопрос — понимание, чего от нас хотят. В рассуждении есть две фразы, противоречащие друг другу: о внедрении новых систем безопасности и об отсутствии ожидаемой тенденции к снижению числа столкновений и связанных с ними травм. В задании сказано, что нам нужно найти ответ, помогающий разрешить этот парадокс. Верный вариант будет содержать данные, объясняющие, почему оба эти заявления могут быть истинными одновременно.
A. Because of a driver-education campaign, most drivers and passengers in cars that did have safety belts used them in 1966.
Этот ответ не упоминает о том, почему не падает число аварий и связанных с ними ранений. Скорее, он даже провоцирует появление вопроса о том, почему новые системы безопасности не ведут к снижению количества инцидентов и пострадавших.
B. Most of the new cars bought in 1966 were bought in the months of January and February.
Чем ближе к началу года были куплены новые машины, тем больший спад активности можно ожидать в течение остального периода. Эта фраза вообще не имеет никакого отношения к парадоксу.
C. In 1965, substantially more than one-seventh of the cars in Morodia were replaced with new cars.
Количество новых машин, проданных в 1965 году, не вписывается в тему рассуждения. На них будут использоваться те же стандарты безопасности, что и на всех остальных автомобилях, приобретенных до 1966 года. Это не объясняет слабость влияния машин, купленных в 1966 на количество столкновений и вызванных ими травм.
D. An excessive reliance on the new safety features led many owners of new cars to drive less cautiously in 1966 than before.
В этом предложении есть объяснение тому, почему новые системы безопасности не позволили уменьшить число аварий и повреждений. Действия ставших менее аккуратными водителей свели пользу нововведений к нулю. Данный ответ позволяет понять, почему, несмотря на внедренные разработки, столкновений не стало меньше. Этот вариант и является верным.
E. The seat belts and power steering put into new cars sold in 1966 had to undergo strict quality-control inspections by manufacturers, whether the cars were manufactured in Morodia or not.
Это утверждение не сообщает нам, почему количество аварий не упало, как ожидалось. Более того, это исключает все сомнения в том, что средства безопасности присутствовали в каждом автомобиле и были хорошего качества.
Вариант D — единственный ответ, разрешающий парадокс и связывающий заявления, которые, на первый взгляд, кажутся непоследовательными.
Critical reasoning: жирный шрифт, роли
Задание:
Chaco Canyon, a settlement of the ancient Anasazi culture in North America, had massive buildings. It must have been a major Anasazi center. Analysis of wood samples shows that some of the timber for the buildings came from the Chuska and San Mateo mountains, 50 miles from Chaco Canyon. Only a major cultural center would have the organizational power to import timber from 50 miles away.
In the argument given, the two portions in boldface play which of the following roles?
A. The first is a premise used to support the argument's main conclusion; the second is the argument's main conclusion.
B. The first is the argument's main conclusion; the second is a premise used to support that conclusion.
C. The first is one of two premises used to support the argument's main conclusion; the second is the other of those two premises.
D. The first is a premise used to support the argument's main conclusion; the second is a premise used to support another conclusion drawn in the argument.
E. The first is inferred from another statement in the argument; the second is inferred from the first.
Решение:
На задания такого типа обычно уходит чуть больше времени, чем на все остальные. В них предлагается указать, как две напечатанные жирным шрифтом фразы относятся к общему рассуждению, и какие роли они в нем исполняют.
Начинать работу с вопросами данного типа стоит с чтения заявления и выбора его основной идеи. Это поможет выяснить, как с ней связаны выделенные предложения. В нашем случае смысл рассуждения выражен в первой фразе. Она служит основной мыслью автора, а остальной текст лишь подкрепляет ее. Проверить, верен ли наш вывод, можно, задав себе вопрос: есть ли в рассуждении доказательства, подтверждающие это? Ничем не аргументируемые заявления основной мыслью быть не могут. Второе выделенное шрифтом предложение дает объяснение, почему каньон Чако должен был стать культурным центром.
Лучший метод работы с такими заданиями — исключение явно ошибочных вариантов с последующим пристальным изучением оставшихся ответов.
В нашем случае только вариант B правильно определяет первое предложение как основную мысль рассуждения.
Чтобы справиться с этим вопросом, вам нужно понять смысл текста и вычленить его базовый посыл — даже если он находится не в конце заявления. После верного определения приоритетов задание становится достаточно простым.
Автор перевода — Давиденко Вячеслав, основатель компании MBA Consult
